19. zasedání zastupitelstva

19. zasedání Zastupitelstva městyse Dolní Bukovsko ze dne 18. 9. 2025 Pořizování audiozáznamů z jednání zastupitelstva Diskuse na toto téma proběhla již dvakrát. Od zastupitelů paní starostka pociťuje spíše nesouhlas se streamováním a nahráváním, doporučuje občanům osobní účast, která je užitečná zejména v tom ohledu, že je možné danou záležitost diskutovat v rámci bodu, který je projednáván. Hostem 19. zasedání zastupitelstva městyse Dolního Bukovska byl i občan František Řehoř mladší, který osobně prezentoval svůj názor k diskuzi na téma „Pořizování audiozáznamů z jednání zastupitelstva městyse“ s tím, že si přeje, aby jeho příspěvek byl zaznamenám doslovně a že text jeho příspěvku zašle za účelem vytvoření zápisu. „Dobrý večer, vážení zastupitelé, vážení občané, vážení hosté, hned na úvod bych chtěl požádat, aby celá dnešní diskuze byla zaznamenána a zveřejněna. Ostatně, je to přesně to, o čem dnes budeme jednat. Děkuji vám, že jste tento bod zařadili do programu. Je to důležitý krok k větší transparentnosti. Podklady a odkazy na příslušnou legislativu jste ode mě již dostali, takže, pojďme rovnou k faktům: ● Právní překážky? Ty neexistují. Podle § 93 Zákona o obcích jsou jednání veřejná a každý, kdo se jich účastní si může pořizovat záznam. Nepotřebuje od nikoho jakýkoliv souhlas. Úřad pro ochranu osobních údajů a Nejvyšší správní soud svými rozhodnutími potvrzují, že nahrávání je ve veřejném zájmu. ● Co se týče peněz, nemáme se nikdo čeho bát. Existují levná a efektivní řešení. Jednorázová investice do 25 tisíc korun. Roční náklady pak odhadem do 10 tisíc korun, což je vyčíslení zejména lidské práce spojené s postprodukcí nahrávek. Pro srovnání, je to v našem šedesáti milionovém rozpočtu jen zlomek promile. ● Proč to dělat? Audiozáznamy poskytují úplný a transparentní přehled o tom, jak se dospělo k rozhodnutí. Textové zápisy jsou jen výtahem a občas vytrhávají slova z kontextu. Právě proto jsou záznamy výhodné i pro vás, zastupitele. Chrání vás před dezinformacemi a posílí vaši důvěryhodnost u občanů, protože ukazují, že nemáte co skrývat. Nechci, aby se o tom jen diskutovalo. Dovoluji si navrhnout, abyste přijali konkrétní usnesení, které zaváže k akci. Prosím, podpořte následující: Zastupitelstvo městyse Dolní Bukovsko schvaluje rozpočtovou položku ve výši 30 000 Kč na pořízení technického vybavení pro audiozáznamy. Zároveň pověřuje starostku, aby zajistila nákup, instalaci a zveřejňování těchto záznamů na webu od prosince 2025.

Přítomni: zastupitelé kromě omluvených MUDr. Venduly Fajtlové, Bc. Jiřího Matouška, Pavla Makovičky, Ing. Jana Němce, Ing. Jana Svobody, Pavla Kohouta Projednáno Kontrola plnění usnesení z minulého jednání Na minulém jednání byl vybrán zhotovitel na akci „Rekonstrukce veřejného osvětlení Bzí – jižní trasa“ společnost Elmoz Czech s.r.o., nyní se realizuje. Městys Dolní Bukovsko financuje instalaci sloupů veřejného osvětlení, které vede mimo trasu vedení NN, které se ukládá do země. Směrnice o zadávání veřejných zakázek malého rozsahu Paní starostka informuje přísedící zastupitele a hosty o letošním schválení novely zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek a prezentuje dva důvody k vytvoření dodatku č. 2 ke Směrnici o zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. Jsou to změny limitů pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu: 1) zákonný limit pro nákup jsou vyšší o 1 000 000 Kč (ze 2 na 3 mil. Kč) a zákonný limit pro stavební práce jsou vyšší o 3 000 000 Kč (z 6 na 9 mil. Kč). 2) zvýšení limitu pro paní starostku ze 100 000 Kč bez DPH na 250 000 Kč bez DPH a pro radu městyse z 500 000 Kč bez DPH na 750 000 Kč bez DPH. ZM schvaluje dodatek č. 2 Směrnice o zadávání veřejných zakázek malého rozsahu spočívající v navýšení limitu pro zadání VZ pro starostku městyse ze 100 tis. Kč bez DPH na 250 tis. Kč bez DPH a pro radu městyse z 500 tisíc Kč na 750 tisíc Kč. Dále se mění zákonné limity pro nákup ze 2 milionů Kč na 3 miliony Kč a pro stavební práce z 6 milionů Kč na 9 milionů Kč. Hlasování: 9/0/0 . Prodej části pozemku parc. č. 1654/4 o výměře 472 m2 v k. ú. Bzí u Dolního Bukovska Část pozemku parc. č. 1654/4 v k. ú. Bzí u Dolního Bukovska má zájem odkoupit společnost LOXIA Consulting s.r.o. pro realizaci parkoviště k zámku Bzí v obci Bzí u Dolního Bukovska. Dle znaleckého posudku tržní ceny pozemku parc. č. 1654/4 v k. ú. Bzí u Dolního Bukovska byla znalkyní odhadnuta cena na částku 550 Kč/m2, tedy za cenu ve výši 259 600 Kč. Zájemce, pan Ing. Veselý ze společnosti LOXIA Consulting s.r.o., souhlasí s touto tržní cenou. Pan zastupitel, Ing. Jan Bořuta se ptá, zda se v místě parkoviště bude stavět chodník. Paní starostka uvedla, že v daném místě je chodník vyprojektován, ale vzhledem k plánovanému parkovišti se uvidí, zda bude reálně potřeba. ZM schvaluje prodej pozemku, dle geometrického plánu, parc. č. 1654/4 – ostat. plocha/ostat. komunikace, o výměře 472 m2, zapsaný na listu vlastnictví č. 1, pro k. ú. Bzí u Dolního Bukovska za cenu 550 Kč/m2 společnosti LOXIA Consulting s.r.o., IČO: 080 08 116. Hlasování: 9/0/0 4

Z úřadu městyse 6 zastupitelů, obzvláště za situace, kdy jsou za to placeni. Nabízí možnost konzultace s panem starostou ze sousedního města, z Veselí nad Lužnicí, jaké má on zkušenosti s nahráváním. Myslí si, že to, jak zastupitelé městyse komunikují není navenek „košér“ a tvrdí, že občan se chce dozvědět, jak to na obci probíhá. Závěrem shrnuje, že je to jeho vlastní iniciativa, která vychází z toho, že jeho bublina si stěžuje na vedení obce a na to, jak se zde řeší věci. Pan zastupitel Zdeněk Tůma má za to, že by veškerá diskuze přestala a věci by se řešily mimo zasedání zastupitelstva, tzv. kuloárně, když by se nahrávalo. Do diskuse se připojila paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová s tím, že by chtěla doplnit některé technické věci a vyřešit právní rámec věci. Neřekla, že by to nebylo možné, zkonkretizovala, že záznam možné pořídit je, ten obsahuje osobní údaje, tedy se s nahrávkou musí před jejím zveřejněním dále pracovat, odstranit osobní údaje třetích osob a pracovat s ní jako s archiválií. Ohradila se proti tvrzení, že se na ZM něco tutlá, to je vyloučeno. Nezažila situaci, kdy by občanu nebylo uděleno slovo, pokud o to stál. Zákon přikazuje jedinou věc, a to vyhotovit písemný zápis do 10 dnů od jednání a mít ho k dispozici na úřadě. Mohlo se stát, že byl pozdě zveřejněn, resp. po uplynutí těch 10 dnů, ale vyhotoven byl, ale nemáme ani povinnost zápis zveřejňovat, což ale činíme, a to dvojím způsobem, na webu a v Bukovském zpravodaji. Zdůrazňuje, že není možné v zápise zveřejňovat osobní údaje třetích osob, to platí i o záznamu (archiválie zvukového záznamu). Také konstatuje, že při zasedání zastupitelstva nikdy nezaznělo, že by nešel udělat záznam. Právní rámec – audiozáznam, video…umožňuje, nezakazuje. Dále informuje, že ministerstvo nedoporučuje zveřejňovat zápisy na sociálních sítích, ale jen na stránkách obce. Poslechla si odkazy, které pan Řehoř poskytl, a ty nejsou všechny v pořádku, nejsou v souladu se zákonem. Zdůrazňuje, že nahrávání je právo, možnost, nikoli povinnost. Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová si umí představit stream, který by se vysílal, ale neukládal. Obává se ale možnosti zneužití jejího hlasu v nahrávce. Ona za sebe nechce, aby na internetu koloval její hlas. Pokud však ZM rozhodne o nahrávání, rozhodnutí akceptuje. Svůj příspěvek shrnuje tak, že finanční stránka není nejdůležitější, není to tedy ten důvod, o který zastupitelé své tvrzení opírají, právní stránka pořízení záznamů umožňuje, jsou s tím spojeny technické a pracovní věci, které nejsou z pohledu velikosti našeho úřadu snadné a konstatuje, že je to na každém zastupiteli, jak se rozhodne. Do diskuse se také zapojil občan Bc. Martin Dolejš, který nejprve děkuje panu Františku Řehořovi za osobní příspěvek na dnešním zasedání a reaguje na toto téma slovy, že když nesouhlasil, osobně docházel v úředních hodinách na úřad, nahlížet na zápis ze zasedání zastupitelstva. V zápisu spatřuje rozdíly. K vyhotovení zápisu doporučuje nahrávání. Dodává, že dodneška

Nespočet obcí, i menších, už nahrávání zavedlo a funguje to skvěle. To, co dříve byla novinka, je dnes standard. Občané transparentnost chtějí. Všechny překážky tedy byly odstraněny. Právní? Neexistují. Finanční? Zanedbatelné. Jediná překážka, která zbývá, je nedostatek politické vůle. Dnes máte příležitost ukázat, že jste zvolení zástupci, kteří slyší hlas svých občanů. Ukažte, že se nebojíte transparentnosti a že stojíte na straně otevřené a moderní obce. Prosím, podpořte mnou navrhované usnesení. Ukažte, že vám na důvěře občanů záleží. Děkuji vám za pozornost.“, přednesl pan František Řehoř ml. Na prezentaci nejprve zareagoval pan zastupitel Ing. Jan Bořuta, který si pustil záznam ze zasedání nedaleké obce a říká, že kvalita nahrávání je špatná, nejde jim rozumět. Občan František Řehoř ml. tvrdí, že kdyby na stůl položil svůj mobilní telefon, tak nás slyší velmi dobře. Pan zastupitel Zdeněk Tůma říká, že by se musel nejprve každý představit, aby se dalo z rozhovoru zjistit, kdo právě hovoří. Pan zastupitel Zdeněk Tůma tvrdí, že atmosféra je takto příjemnější, pracovní a funguje již 11 let. Kdysi navrhnul, aby u hlasování byla uvedena jména pro čitelnost, kdo je pro, kdo se zdržel a kdo je proti. Je pro konstruktivní transparentnost a aby byla zde na místě interakce. Také všem v místnosti sděluje, že určitě bude hlasovat proti nahrávání. Sděluje, že je přesvědčen, že většina zastupitelů by se diskuse neúčastnila, nebylo by jim nahrávání příjemné. Má za to, že pro transparentnost bylo uděláno mnoho. Jde nám zejména o konstruktivní transparentnost, cílem jednání ZM je účast občanů, i v pozvánce na jednání ZM je uvedeno, že je jednání veřejné a zváni jsou všichni občané. Pokud bude jednání nahráváno, mohou si nahrávku občané pustit doma, ale nepovede to ke konstruktivní transparentnosti, aby o věci mohlo být diskutováno, povede to pouze k té transparentnosti, pro kterou je zde již nyní učiněno maximum. Pokud bude pouze nahrávka, žádná interakce z toho nebude, to není konstruktivní transparentnost, to je pouhá transparentnost, která ale nepomáhá k řízení obce. Může se stát, že na jednání ZM zazní nějaká informace v rámci diskuse nepřesně a až v rámci zápisu je tato informace konkretizována. Pan František Řehoř ml. konstatuje, že je zde na zasedání zastupitelstva za občany a tvrdí, že občanům vadí to, co se vypouští ven. Přečetl si Bukovský zpravodaj a má za to, že jsou v něm příspěvky zápisů ze zasedání zastupitelů přeformulované. Věc iniciuje na základě zápisu z některého z jednání, kdy občan navrhoval pořízení audiozápisu a vysílání. Reakce, které k tomuto návrhu zastupitelé měli, shledává jako hloupost. Dodává, že je složité docílit toho, aby přišli občané, když např. na dnešní jednání se nedostavilo ani 5

Z úřadu městyse reakci, kterou se snaží starostka vždy mírnit. Navíc v této řeči sám tento občan na zastupitele 2x verbálně zaútočil. Paní zastupitelka Mgr. Milena Zahradníková se přidala k diskusi na dané téma a pronesla, že na začátku její funkce by s nahráváním souhlasila, ale nyní už ne. Je doba umělé inteligence a bohužel kvůli její osobní zkušenosti s tímto navržením nyní nesouhlasí. Navrhuje např. diktafon pro potřeby pořízení zápisu. S tímto návrhem souhlasí i někteří jiní zastupitelé. Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová zdůrazňuje, že zápis nemá být doslovný přepis jednání, obzvláště za situace, kdy je jednání s rozsáhlou diskusí nebo emocionálně vypjaté, není žádoucí přepisovat doslovně jeho průběh. Cílem zápisu, jak již bylo několikrát zmíněno i při předchozích jednáních, je zachytit smysl diskuse, ale bylo by nešťastné při tvorbě zápisu se dohadovat o doslovný přepis. To není ani cílem zápisu a není to ani užitečné. Nahrávka je pomůcka při tvorbě zápisu. I Ministerstvo vnitra říká, že zápis není doslovným přepisem. Dodává, že jakmile si občané budou jednání nahrávat (což mohou), musí při zveřejňování dbát na fakt, že se pak dle zákona stanou správcem osobních údajů dle GDPR a musí dodržovat pravidla zde stanovená. Občan František Řehoř ml. reaguje na paní zastupitelku Mgr. Zahradníkovou a ptá se, zda navrhuje, aby byl činěn doslovný záznam jednání? Ta dodává, že nikoli, že to myslí jako pomůcku pro ujištění se, zda je zápis obsahově správný nikoli doslovně. K tomu starostka dodává, že to je právě ten cíl, se kterým je zastupitelům poskytován zápis k připomínkám, aby si každý pohlídal to, co měl říci, zda je zachycen smysl, který byl míněn. P. Řehoř dodává, že v dnešní době je neuhlídatelné nepoužít něčí hlas a nechť si každý sáhne do svého svědomí, zda někde nekoluje jeho hlas. Občan Bc. Martin Dolejš řeší slovíčkaření typu „byl by rád = navrhuje, doporučuje“ a říká, že v zápise jeho slova nebyla správně interpretována a že původně pořízení nahrávky nemyslel za účelem vysílání nebo streamu, ale pouze pro potřeby zápisu, který vyhotovuje paní Svačinová. Občan, pan Ivan Bartoš se vyjádřil a všem přísedícím sdělil, že nikdy nezazněla pochvala tomuto zastupitelstvu, říká, že ten, kdo si pamatuje jednání z minulého vedení městyse, musí potvrdit, že to bylo jednání nekonstruktivní, vulgární a zápis nevalné kvality. Dodává, že se obává, že tito zastupitelé již nebudou chtít kandidovat. Kontroval panu Řehořovi s tím, že ten řekl, že zastupitelé nemají odvahu, což je hloupost, protože právě tito zastupitelé odvahu mají, spravovat věci veřejné za pár korun. Pan zastupitel Zdeněk Tůma si myslí, že se na těchto zasedáních zastupitelstva městyse přestane komunikovat a bude se jen číst zápis a usnesení, že nahrávky budou sloužit často k ironizaci a zesměšňování některých zastupitelů.

neobdržel kopii faktury, kterou požadoval. Jeho paní se již neúčastní jednání ZM, neboť jí mělo být něco naznačeno. Také informuje přísedící o svém plánu s vydáváním časopisu nebo webové stránky, kde bude informovat, kdo co na koho… Připomněl některé jeho záležitosti, které s městysem řešil, paní starostka ho upozornila, že v této diskusi se nebudou řešit jeho záležitosti, cílem této diskuse je vyřešit záležitost nahrávání. Občan František Řehoř ml. reaguje na diskusi paní zastupitelky JUDr. Evy Bartošové, dále se přiklání ke slovům pana Bc. Martina Dolejše, neboť sdílí pocit s panem Dolejšem, který má zprostředkovaný a jediné co s tím mohl udělat, je tento bod sem dotlačit. Říká, že je jasně patrné, že občané nahrávání chtějí a ať tedy zastupitelé dělají, jak myslí, že…Pan Tůma se ohradil proti tvrzení, že zastupitelé se brání, vysvětlil, že zastupitelé hlasují každý podle svého vědomí a svědomí, stejně tak jako JUDr. Eva Bartošová vyjádřila svůj názor a není to o tom, že se zastupitelé brání a vyzval pana Řehoře, ať přestane používat tuto útočnou rétoriku. Zdůraznil, že každý zde vyjadřuje svůj osobní názor, není tu žádné bránění. Paní starostka Mgr. Ivana Makovičková informuje, že diskutované téma bylo vloženo do dnešního programu jako řádný bod, že se nad rámec tradiční účasti dostavili 2 občané. Pan František Řehoř ml. se pohybuje mezi lidmi, kteří říkají, jak špatné to tady je a zásobují ho negativními komentáři, pan Dolejš má dlouhodobý pocit také, ale nevnímá to tak a věří, že to není většinový názor občanů Bukovska, s lidmi se setkává, jedná a takto negativně to nevnímá. Pan Řehoř dodává, že když na jeho žádost bylo zareagováno tak, že rada městyse dohodla, že to nevidí jako důležité, vidí jako důležité a vnímá to jako bolestné, aby se toto mezi lidi dostalo. Shrnul, že co se týká vzorku lidí, jeho sociální bublina je vyšší střední třída Dolního Bukovska, a proto by se mělo k tématu přistoupit konstruktivně, což je dle jeho názoru dostatečně reprezentativní vzorek na to, aby si byl schopen z toho dostatečně objektivně vzít to, že se jim něco nelíbí. Pan Tůma dodal, že to rozhodně nevnímá jako bolestnou záležitost. F. Řehoř se opravil, že tedy to není bolestné, ale zkrátka je to věc, kterou zastupitelé nechtějí. Dále poučil občany, že lze jednání ZM nahrávat i dále zveřejňovat, panu Dolejšovi řekl, že může udělat transparentní portál Bukovska a tam ty zápisy zveřejnit, což bude jenom důsledek toho, že to zastupitelé nechtějí. Dostavivší se občan si přeje nahrávat, říká, že by to jistě ty občany přivedlo, kdyby věděli, co se tady děje. Kritizuje skákání do řeči, k čemuž paní starostka uvádí, že skákání do řeči se snaží zabránit, uvádí, že všichni zastupitelé se snaží do řeči neskákat, nicméně často dochází k napadání právě jich anebo k emocionálně vypjatým situacím, které mohou vyprovokovat k náhlé

6

Z úřadu městyse se dozvěděla od manžela, na nástěnce nic neviděla a nestihla tedy svolat Spolek žen. Paní starostka slibuje přísedícím občanům zlepšení informovanosti o zasedání zastupitelstva městyse, dodala, že v uplynulém týdnu byla porucha na obecním rozhlase, která byla odstraněna dnes, dodala, že využíváme systém Munipolis, který je hojně využíván občany, info o jednání se zveřejňuje i na webových stránkách i na Facebooku. Občan Bc. Martin Dolejš komentuje schválení zápisu, diví se, že zastupitelé se shodnou na zápisu a průběhu jednání, je mu divné, že 15 zastupitelů se shodne, ale on přesto tu věc vnímal jinak. Občan František Řehoř ml. zmiňuje, že zde zaznělo, že se bude nahrávat za účelem vyhotovení a pořízení zápisu, který bude sekundárně vyhotoven z té nahrávky. Táže se, jakým způsobem bude navrhováno usnesení. Paní starostka uvedla, že bude navrhovat text usnesení, který přinesl pan Řehoř. K navrhovanému usnesení pouze dodala, že u nás nebývá zvykem do usnesení formulovat schválení rozpočtové položky, kterou navrhuje vypustit. Vzhledem k faktu, že s bodem přišel pan Řehoř a nesporně si dal velkou práci s jeho přípravou, je ochotná použít jeho formulaci, o což v úvodu požádal. Paní starostka ukončila rozsáhlou diskusi na téma „Pořizování audiozáznamů z jednání zastupitelstva městyse“ a čte návrh usnesení.: Zastupitelstvo městyse Dolní Bukovsko schvaluje pořízení technického vybavení pro audiozáznamy jednání ZM. Zároveň pověřuje starostku, aby zajistila nákup, instalaci a zveřejňování těchto záznamů na webu od prosince 2025. Hlasování: 0/9 proti/0. Usnesení č. 146/19 ZM není přijato. Paní starostka promluvila k přísedícím zastupitelům a hostům a řekla, že by usnesení měli k tomuto tématu přijmout a navrhuje se dohodnout na znění daného usnesení. Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová promluvila o své rozsáhlé praxi se samosprávou a z toho titulu je přesvědčená, že v našich podmínkách se dělají věci správně. Pokud srovná vývoj zápisů za jejích 11 let členství v zastupitelstvu, shledává, že jsme se dopracovali k podrobnějším a kvalitnějším zápisům, než tomu bylo dříve. Můžeme zápisy dělat ještě podrobnější, ač není smyslem přepisovat jednání slovo od slova. V zápisu by mělo být zejména dobré odůvodnění, a to tam obvykle je. Paní starostka dodává, že občan hledá možná v textech zápisu usnesení diskusi, která nikdy neproběhla. Některá usnesení se přijímají bez diskuse. Pokud diskuse proběhla, je vždy obsahově zaznamenaná, nikdy se nestalo, že by proběhla a nebylo to uvedeno v zápisu. Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová navrhuje do zápisu dávat podrobnější důvodovou

Pan zastupitel Tomáš Pavlásek promluvil k hostům, kterých si velmi váží a je rád, že chodí na zasedání zastupitelů. Také se díval na záznamy z jiných zastupitelstev a měl pocit, že se překřikovali, nešlo jim rozumět. Nemůžeme srovnávat budějcké zastupitelstvo či zastupitelstva větších měst se zastupitelstvím městyse. Někdy zaznamenal některé stížnosti, povětšinou od lidí, které tu nikdy neviděl a rozhodně od lidí, kteří třeba ani nejsou místní. Pan Řehoř ještě zmínil, že nahrávání by zamezilo překrucování zápisu nebo překrucování usnesení. Paní starostka všem přísedícím sdělila, že některým zastupitelům se nejeví pocit být nahráván komfortně. V poměrech Dolního Bukovska je cenný každý stávající zastupitel, který sem chodí a má vůli se podílet na rozvoji městyse. Zaznamenala od některých zastupitelů, že nahrávání jednání by pro ně rozhodně bylo podnětem k ukončení angažování v ZM. Dodala, že zastupitelé měli informaci o tom, že se pan Řehoř dostaví mj. s cílem dnešní jednání nahrávat, a i to může být důvodem, proč se někteří zastupitelé nedostavili. Zdůraznila, že osobní komfort zastupitelů jí není lhostejný. Zastupitelé se ohradili proti tvrzení, že by byl zápis či usnesení překroucen. I paní starostka potvrdila, že nikdy nezaznamenala podnět na překrucování usnesení. Postup pořizování zápisu popisoval jak T. Pavlásek, tak Z. Tůma, zastupitelé mají možnost zápis připomínkovat. Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová tvrdí, že doma by strávila poslechem záznamu stejný čas jako tady na zastupitelstvu, a navíc by se nemohla zúčastnit živé diskuze, proto je užitečnější se osobně dostavit. Říká, že by bylo dobře, kdyby lidé chodili. P. Bartoš vyzývá veřejnost, aby neházeli zastupitelům klacky pod nohy, zastupitelé musí leckdy i strpět osobní útoky. Táže se, kdo z lidí, kteří tady kritizují, pro obec někdy něco udělali, kdo přišel s konstruktivním návrhem? Paní starostka také zmínila, že se zasedání zastupitelstva městyse sjednávalo v kulturním domě, ale lidé nechodili a z ekonomického hlediska se celý sál nevyplácí vytápět, ale je připravena tam jednání konat, bude-li avizovaný zájem. P. Řehoř shrnuje, že se chce dozvědět, jak usnesení vzniklo a má za to, že se to ze zápisu nedozví. On je ten, který chce moderní otevřenou transparentní samosprávu, o které by nemusel poslouchat, že nefunguje. Pan zastupitel Zdeněk Tůma reaguje na „občané to chtějí“. Ptá se přísedících občanů, zda není lepší osobně přijít a rozhodnutí v diskusi ovlivnit, to je přece užitečnější. Občanka zmiňuje, že si myslí, že by přišlo víc lidí, kdyby se to více zveřejňovalo, že se o jednání dozvěděla zprostředkovaně. Další přísedící občanka za osadní výbor Radonice, uvádí, že se o konání zastupitelstva městyse

7

Z úřadu městyse v průběhu instalace. Nemohlo se postupovat souhrnně, protože ne všude je stejný poskytovatel a na hasičské zbrojnici jsou povolené přetoky. Zde postačí prodloužit termín o 1 měsíc, tedy do 30. 9. 2025. Paní starostka navrhuje schválit dodatky ke smlouvám. a) ZM schvaluje dodatek č. 1 k SOD mezi společností JABU s.r.o., IČ 04789164 a městysem Dolní Bukovsko, jehož obsahem je změna termínu pro předání kompletní dokumentace díla, včetně konečného provozního oznámení – 31. 10. 2025. Hlasování: 9/0/0. b) ZM schvaluje dodatek č. 1 k SOD mezi společností B a K systémy s.r.o., IČ 26025566 a městysem Dolní Bukovsko, jehož obsahem je změna termínu pro předání kompletní dokumentace díla, včetně konečného provozního oznámení – 31. 10. 2025. Hlasování: 9/0/0. Paní starostka prezentovala zastupitelům obsah rozpočtového opatření č. 10 a č. 11. a) V rozpočtovém opatření č. 10 je uveden příjem ve výši 1 862 493,54 Kč, což je částka odpovídající přijatým dotacím na PC učebnu a na chodník v obci Bzí. Na straně výdajů 4 387 493,54 Kč je částka odpovídající výdajům na tyto dvě investiční akce. ZM schvaluje RO č. 10 s částkou 1 862 493,54 Kč na straně příjmů a s částkou 4 387 493,54 Kč na straně výdajů. Hlasování: 9/0/0. b) V rozpočtové opatření č. 11 je na straně příjmů částka celkem 428 896 Kč, částka odpovídající přijatým dotacím JSDH, pacht z rybníků a příjem za zpětný odběr obalů (EKO-KOM). Na straně výdajů 5 546 692 Kč je částka odpovídající výdajům na zpomalovací retardéry, kulturu jako např. koncert na Horním, setkání seniorů a modernizace protipožární nádrže. ZM schvaluje RO č.11 s částkou 428 896 Kč na straně příjmů a s částkou 5 546 692 Kč na straně výdajů. Hlasování: 9/0/0. Různé – připomínky, dotazy a interpelace zastupitelů městyse Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová upozornila na rezavějící kontejnery pro tříděný odpad. Pan místostarosta Petr Malecha ji odpověděl, že dochází k postupné výměně. Některé opravujeme a někdy pořizujeme nové. Občanka vznesla dotaz na revitalizaci hřbitova a kácení stromů v něm. Paní starostka odpověděla, že již proběhla ořezávka stromů za účelem jejich stabilizace a péče. Jejich kácení zastupitelstvo městyse nyní nepodporuje, proto nedochází k žádné revitalizaci hřbitova, ač byla plánována. O kácení se mluvilo v souvislosti s úpravou hřbitova, kde jsme chtěli kolumbárium, chodníčky a vystavět novou budovu tzv. márnice. Vystavět budovu márnice a chodníčky nelze bez kácení stromů. Dotazující se občanka žádala zaznamenání v zápisu z jednání ZM, že se kácet na hřbitově stromy nebudou. Na to bylo reagováno, že takový slib nelze dát, že stav dřevin se mění a může se měnit i vůle zastupitelstva ve věci té revitalizace

zprávu k danému tématu, aby se občan dozvěděl více k danému usnesení. Starostka shrnuje, že z diskuse tedy vyplývá, že by občasné uvítali obsáhlejší zápis z jednání ZM, zejména doplněný o důvodovou zprávu k usnesení, obzvláště v případech, kdy neproběhla diskuse. Paní starostka Mgr. Ivana Makovičková čte svůj návrh usnesení, do textu se nebude zapracovávat ustanovení o technickém nahrávání pro zápis. K tomu, abychom pořizovali záznam pro potřeby zápisu, se nebude žádné usnesení přijímat. Co když to nebude technicky výjimečně možné, co když se bude konat jednání venku/jinde, dojde ihned k porušení usnesení. Není dobré to takto explicitně uvádět. Občanka ještě dodává, že potvrzuje, že kdykoli se dostaví, je jí i ostatním občanům, kteří se dostavili, uděleno slovo, jak může přítomný pán hodnotit, co jak bylo řečeno a napsáno, když tu nikdy nebyl. Závěrem paní starostka vyzývá zastupitele, že kdyby se jejich názor v této věci změnil, nechť jí to oznámí a pokud by taková vůle v zastupitelstvu byla, můžeme o tom jednat. ZM nesouhlasí s pořizováním audiozáznamů z jednání ZM za účelem jeho vysílání a neschvaluje pořízení techniky na zajištění tohoto účelu. Hlasování: 9/0/0. Schválení dodatků ke smlouvám o dílo na FVE Paní starostka informuje, že všechny FVE v městysu jsou nainstalovány, všechny vyrábí a již dochází k úsporám. Z pohledu dotace však spolu s předáním instalace má dojít i k předání dokumentace a připojení ze strany distributora sítě. Distributor je však ještě nepřipojil a termín připojení neumíme ovlivnit. Vzhledem k tomu, že vzniklou situaci vnímá i poskytovatel dotace a nikterak situaci nepenalizuje, doporučuje schválit dodatky na prodloužení termínu, neboť i dotační orgán má za to, že se jedná o situaci, kterou jsme nemohli ovlivnit. FVE, kterou instalovala společnost JABU s.r.o., bude připojena až v momentě, kdy budeme mít vyjádření od TIČRu, což je orgán, jehož termíny nelze ovlivnit. (TIČR – technická inspekce ČR řeší složitější technické záležitosti související s elektřinou). Tím se dostáváme do situace, kdy vzniká velká pravděpodobnost, že nebudeme moci dodržet termín předání díla dle SOD. Dle smlouvy o dílo je termín dokončení realizace díla 31. 8. 2025, termín předání do 30-ti dnů, tedy do 30. 9. 2025. Navrhuji tedy schválení dodatku na prodloužení termínu o 2 měsíce. Obdobná situace je se společností B a K systémy s.r.o. Nyní jsou předány 2 instalace – ČOV a tribuny. Dosud nedošlo k předání hasičské zbrojnice, protože je zapotřebí mít zrušené odběrné místo, k čemuž byla vyzvána společnost E.ON, ale dosud k tomu nedošlo. E.ON dále neměl k dispozici od městyse všechny smlouvy, takže tato věc se rovněž kompletovala 8

Z úřadu městyse po kterých stejně budou přejíždět auta a rozlámou je. Tato práce není ještě předána. Občan z ulice Na Padělkách se dotazuje, zda bude v jeho ulici umístěn retardér ke zpomalení provozu. Vedení společně odpovědělo, že je vypracován projekt na vystavěný retardér, který je naplánován umístit u dětského hřiště. Občan doporučuje umístit jeden ve směru od vodárny a druhý v úrovni hřiště. Paní starostka slíbila konat jednání v této věci přímo na místě samém ještě během podzimu. Umístění retardéru by mělo být podporováno všemi obyvateli konkrétní ulice. Občanka upozornila na rychlý a životu nebezpečný silniční provoz v prostoru mezi Jednotou a základní školou. Přijde jí přechod pro chodce nedostačující a doporučuje přidat prvek ke zpomalení rychlosti. Paní starostka informovala, že variantou je tzv. Oranžový přechod od Skupiny ČEZ, takový bývá osvícen a tímto více zviditelněn. Pan zastupitel Tomáš Pavlásek a Mgr. Zahradníková se dotazovali, jak se pokračuje s přechodem pro chodce mezi Padělky a ul. Na Chobotě. Paní starostka informovala, že se čeká na finalizaci projektové dokumentace. Přechod jsme posouvali oproti původnímu umístění z důvodu umístění el. kapličky. Ruku v ruce s tím jde ta zpomalující kapka při příjezdu do Bukovska od Bzí. Dále paní starostka informovala o autobusových jízdních řádech, které budou platit od 7. 12. 2025, ve kterém budu posíleny jednotlivé autobusové linky. Občan se dotazoval na změnu územního plánu a upozornil na rozbité zábradlí na víceúčelové nádrži, která byla nedávno zmodernizována. Obchvat bude zapracován ve změně Územního plánu, která by měla být schválena do konce roku 2026.

hřbitova. V krátké budoucnosti se ale kácení neplánuje. K této diskusi se připojila další občanka a upozornila na znečišťování hrobů listím z těchto stromů a vyjádřila obavu o zničení jejich rodinného hrobu od kořenů stromu, ta by si naopak za kácení přimlouvala. Přísedící občan se dotazoval na cenu údržby vzrostlých stromů na hřbitově. Zásah stojí cca 100 tisíc Kč. Starostka téma uzavřela s tím, že nyní se kácení neplánuje, ale jeho důsledkem je, že nemůže dojít k revitalizaci hřbitova stran vybudování chodníků a smutečního místa. Občanka upozornila na nesvítící veřejné osvětlení v ulici Za Zahrádky, ve které bydlí. Bylo ji odpovězeno, že je to jen dočasně, a to z důvodu rekonstrukce chodníku v dané ulici. Občan Bc. Martin Dolejš informoval, že v měsíci březnu letošního roku žádal o poskytnutí informací, podle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, na které nedostal transparentní odpovědi a v měsíci červnu je urgoval. Zastupitelé reagovali, že o stížnosti ví, a že mají za to, že tazatel odpověď obdržel, pouze se mu nelíbilo její znění, proto si stěžoval. Paní zastupitelka JUDr. Eva Bartošová reagovala na dotaz kácení stromů na hřbitově, dodala, že podepsala petici proti jejich kácení. Dále doporučuje na hřbitov přidat lavičku místním občanům. Paní starostka všechny přísedící informovala, že obec nemůže vykácet stromy bez požadavku k orgánu schvalující tento zásah a dodala, že lavičky jsou tam 3, pokud bude potřeba umístit více laviček, uděláme to. Občan František Řehoř ml. se dotazuje, zda chodníky v ulici Za Zahrádky jsou již hotové. Pan místostarosta Petr Malecha odpovídá, že zůstávají původní obrubníky, a bude k nim dotažen nový asfaltový povrch. Tyto chodníky slouží jako parkoviště takřka všem obyvatelům ulice, proto se nejeví jako vhodné měnit obrubníky,